Frågorna vi ställer är om vi är på väg mot ett nytt kallt krig eller är det "bara" ett maktspel för att sätta Ryssland på kartan som en global världsmakt igen? Vilket pris är Putin beredd att betala för att behålla makten över Ryssland. Finns en osäkrare omvärld med i hans planer?
Något alla debattörer verkar vara eniga om är att tiden för naivitet är förbi. Politiker från alla håll kräver mer pengar till försvaret och pratar om breda uppgörelser över partigränserna i försvarspolitiken.
Om jag nu får återkomma till naivitet igen så undrar jag vad den försvarsuppgörelsen ska syfta till. Handlar det om att enas om några miljarder mer till försvaret eller handlar det om hur Sverige ska kunna försvara sig mot ett angrepp från Ryssland? Försvarsamverkan med Finland har snabbt kommit upp på bordet. Inte allians, utan samverkan.
Samtidigt så pågår det en debatt i Finland om ett eventuell NATO medlemskap. En debatt som ingen riktigt vill beröra i Sverige för svensk del. Vad skulle ett finskt medlemskap i NATO innebära för Sverige?
Finns det andra vägar att gå för Sverige och Finland?
Mitt svar på den frågan är, inte på kort sikt. Däremot har frågan lyfts både i Sverige och i övriga Europa om ett gemensamt EU försvar. 28 relativt små och oberoende försvarsmakter skulle bli en gemensam försvarsmakt. Det är i allra högsta grad aktuellt och nödvändigt att diskutera ett gemensamt EU försvar, dels för att det vore en naturlig del i den Europeiska integrationen och framförallt i den gemensamma utrikespolitiken. Andra argument som talar för ett gemensamt försvar är:
1. Effektivitet
2. Kostnadseffektivitet
3. Trygghet
Jag finner även argument mot ett gemensamt EU försvar.
1. Avsaknad av demokratisk legitimitet på EU nivå.
Det räcker med ett argument här för att inse att om EU ska kunna bilda ett gemensamt försvar med de fördelar som det skulle innebära så måste EU reformeras och demokratiseras först.
No comments:
Post a Comment